שניידר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

ב- 1/4/09, התדפק על דלתה של התובעת סוכן מכירות מטעם הנתבעת, סלבה והציעה לה חבילת התקשרות מוזלת ומיוחדת לעולים חדשים, בייסיק פלוס. התובעת הינה עולה מרוסיה, אומנם שנים רבות בארץ, אך עדיין איננה דוברת עברית בודאי איננה קוראת עברית, ודאי ודאי איננה מסוגלת לקרוא את כל החומר שהשאיר סלבה בביתה, הסכמים למתן שירותי רדיו טלפון, עליהם חתמה.

סלבה דיבר עם התובעת בשפה הרוסית, השגורה על פי שניהם, ואף רשם לה בכתב ידו נתונים עיקריים מתוך ההסברים שהסביר לה באריכות.

התובעת הייתה בזמנו, כפי שהינה גם היום לקוחה של חברת סלקום, והיה לה חשש כי היא מחויבת כלפי סלקום אם תתנתק משירותיה. היא אמרה זאת לסלבה ולדבריה התקשר האחרון מביתה למוקד בירורים של סלקום או של חברות סלולאריות, זאת כמובן לפי דבריו, כדי לבדוק אם היא מחויבת לסלקום.

לאחר שסיים את השיחה, אמר לתובעת כי אינה מחויבת בדמי התנתקות ובבית המשפט הוסיפה התובעת כי סלבה אמר שיהיה עליה לשלם עבור המכשיר סכום של כ- 10 ₪ למספר חודשים נוספים, זאת ותו לא. לאחר מכן הציע סלבה לתובעת חבילה כוללת של שני מכשירים ועוד מכשיר בעלות של 120 ₪ למכשיר ומכשיר שלישי, כמעט מתנה, בעלות של 10 ₪ לחודש.

במסמך שכתב סלבה בחלקו בכתב ידו, המוגש ע"י התובעת, והמתורגם ע"י בתה חן, נרשמו ההטבות המובטחות, דהיינו, 300 דקות לכל הרשתות, ועוד 500 דקות ל- 5 מספרים מועדפים.

התובעת חתמה על 3 הסכמים למתן שירותי הנתבעת, על דפים בצבע צהוב, ולטענתה קיבלה מסלבה עותקים של דפי שלושת ההסכמים הללו, זאת ותו לא.

כל 12 הדפים הנוספים כפול 3 המצורפים לכתב ההגנה והם שלושת הנספחים להסכמים, לא הושארו לתובעת אף שבכל אחת מהן בעמ' 11 של כל נספח מופיעה חתימה של התובעת המאשרת כי קראה את הנספח, לרבות מחירון שירותים והטבות למנוי ואת חלק ההערות וההגדרות לטבלה והיא מסכימה לתכנים לאחר שניתנה לה הזדמנות סבירה לעיון בנספח ולאחר שקראה אותו בעיון.

ב- 19/4/09 יום ראשון שלאחר חג הפסח שהסתיים ב- 15/4/09 יום רביעי בשבוע, התקשרה חן בתה של התובעת לנציגי הנתבעת על מנת למסור את 5 המספרים המועדפים להתכתבות בהטבה של 500 דקות, היא שוחחה ארוכות עם הנציג שדיבר איתה, ואז התברר לה, שלא כפי שהבינה התובעת ואף היא עצמה ממה שכתב סלבה, כי המספרים המועדפים הינם ברשת פלאפון בלבד, ולא בכל הרשתות כאמור לגבי 300 הדקות.

עוד התבררה לה עובדה שלא הייתה ידועה קודם לכן, והיא כי 800 דקות ההטבה מותנות בכך שינוצלו 150 ₪ בדקות אוויר קודם לכן.

מסתבר על פי הנספח עמ' 3 לטענת הנתבעת כי ה - 149 ₪ הינה צריכת זמן אוויר בחודש לצורך קבלת הנחה במחיר המכשיר.

חן חשדה כי מדובר במעשה תרמית וביררה ביוזמתה בסלקום אם קיימת התחייבות לתשלום קנס בגין התנתקות ומצאה כי אכן התובעת תחויב בקרוב ל- 700 ₪ קנס התנתקות. היא פנתה שוב לפלאפון ונאמר לה כי פלאפון איננה מחויבת בתשלום דמי הקנס לסלקום.

חן ניסתה פעמים אחדות להתקשר לסלבה למספר הטלפון שהוא עצמו רשם למסמכים שהשאיר אצל התובעת, אך מעולם לא נענתה.

בשיחה של ה- 19/4 כבר דרשה חן את ביטול העסקה בשל הטעייה ותרמית, ימים ספורים לאחר מכן התקשר נציג הנתבעת והציע לה שיפור בחבילה, והודיע כי הנתבעת מסרבת לבטל את העסקה, וב- 13/5 ביטלה התובעת את הוראת הקבע לתובעת הנתבעת. עד מועד זה נגבו מחשבון הנתבעת קרוב ל- 420 ₪.

התובעת חדלה לעשות שימוש במכשירים, החזירה אותם לאריזתם המקורית, זאת לאחר שכאמור השתמשה בהם פחות מחודש.

הנתבעת סומכת ידיה על חתימותיה של התובעת על ההסכמים ולדעתה אין משמעות לרישומיו של סלבה על המסמך ברוסית, ודאי שאין לדעתה מקום לסמוך על דברים שנאמרו בע"פ.

משחלף הזמן לביטול העסקה 14 יום והסוכן לטענת הנתבעת הסביר לתובעת את כל תנאי ההתקשרות, והנתבעת לא כפתה על התובעת את ההתקשרות, אין לה לתובעת אלא להלין על עצמה על שסמכה על דבריו של סלבה ולא קראה את כל ההסכם לרבות הנספח, אז הייתה מבינה כי 500 דקות הטבה הובטחו עבור שיחות ל- 5 מספרים, במינויי פלאפון ובזק, כאמור בנספח.

כך גם הייתה מבינה מה משמעות 150 ₪ (149) על פי ההסכם, זמן אוויר, מנוצל, שאיננו כפי שהוסבר לחן ע"י נציג הנתבעת טלפונית, לגרסתה של חן.

טענותיהן של הנתבעת ושל חן לא נסתרו כמובן בראיה כשרה, שכן סלבה לא הובא להעיד.

הנתבעת סבורה כאמור שאין משמעות משפטית אלא להסכם החתום, ולדעתי סברתה זו בטעות יסודה. יש משמעות משפטית למשא ומתן הקודם לכריתת הסכם, שצריך להתנהל בתום לב, ודאי ביושר.